Mois : février 2018

Le poste à respon­s­abil­ités est celui que l’on vous pro­pose quand au lieu de dire “il y a un prob­lème”, vous dites, “j’ai la solu­tion”. La preuve de capac­ité con­siste alors à met­tre en œuvre quelque chose (n’im­porte quoi) sat­is­faisant peu ou prou à ce que cha­cun entend par “solu­tion”. Exem­ple, sol­liciter un groupe com­posé de per­son­nes qui cha­cune indi­vidu­elle­ment croit détenir une par­tie de la solution.

Ce que les sujets les plus éclairés et par­fois les plus out­rés annon­cent quant à l’avenir de la société,  advient. Si le gros des patients, représen­té par les doc­teurs en pal­abres, au pre­mier rang les poli­tiques, peut sans peine con­tester ces annonces même après qu’elles aient été véri­fiées, c’est que la plas­tic­ité de ce qui advient n’est jamais adéquate à l’an­nonce. Pour le fond, les sujets éclairés savent que leurs prédécesseurs ont vu juste.

Dans le petit super­marché qui jouxte la place, à l’heure de la sieste, pour acheter les req­uis de la diète min­i­mum, du café, du beurre et des pâtes, j’en­tends pronon­cer au même moment, près des caiss­es, par une mère et son enfant, par une placeuse qui échange avec le gérant enfin, à mon côté, par deux ado­les­cents, le mot “choco­late”. Sen­sa­tion étrange et immé­di­ate. Je me fige.

La dif­fi­culté est qu’on ne peut plus choisir son bonheur.

L’idée n’est pas unique­ment que ceux qui ont, la mort de Dieu accep­tée, ordon­né une fête sans fin puis­sent en prof­iter indi­vidu­elle­ment, mais qu’elle ait lieu jusqu’à l’in­fi­ni au prof­it de ce cer­cle restreint auquel, le temps de la vie, ils appar­ti­en­nent. Ain­si se trou­ve recon­duit cette légitim­ité d’usurpa­tion qui a fait, entre empire et sché­ma d’ex­ploita­tion, le car­ac­tère par­ti­c­uli­er de l’Oc­ci­dent à l’acmé du pou­voir monar­chique. Aujour­d’hui, la con­som­ma­tion exclu­sive de ces unités de jouis­sance par les quelques-uns pour qui la recherche de la fête tran­scende toute valeur passe par un dis­cours hyp­no­tique dont le maître-mot, fort de sa légitim­ité morale est, “démoc­ra­tie”.

“Repen­sons aux four­mis: où est la bête? Est-ce la four­mi ou la four­mil­ière? En fait, aucune des deux répons­es n’est cor­recte. Chez les four­mis — comme chez les siphonophores (des petites créa­tures marines) -, un fonc­tion­nement organique peut s’ar­tic­uler de dif­férentes façons. Ain­si, à un moment don­né, l’u­nité organique sera don­née par une four­mi en par­ti­c­uli­er, dans une sit­u­a­tion déter­minée où c’est elle qui doit résoudre le prob­lème; dans d’autres proces­sus, en revanche, ce sera la four­mil­ière qu’il fau­dra con­sid­ér­er comme l’u­nité organique, et dans d’autres cas encore, l’ensem­ble four­mi-four­mil­ière et son milieu.” Miguel Benasayag, Cerveau aug­men­té, homme diminué.

En réal­ité, il est dif­fi­cile de n’être pas entendu.

Mon­sieur Bon­homme vêtit son cos­tume gris, ver­sa de l’eau dans un verre, puis ayant con­sulté sa mon­tre, se pos­ta dans le couloir. Les acheteurs, un cou­ple de Sal­i­man­des, se présen­ta à l’heure. Il les intro­duisit dans le salon où ceux-ci purent com­par­er le canapé à la pho­togra­phie telle que Mon­sieur Bon­homme l’avait prise une semaine plus tôt, le jour où il avait punaisé sa petite annonce à l’épicerie. Mon­sieur Bon­homme était dans la cui­sine, occupé à servir de l’eau à ses vis­i­teurs tout en expli­quant qu’il ne fai­sait jamais d’ex­cès, quand le jeune homme éloignant le canapé de la paroi afin de procéder à son démon­tage décou­vrit les innom­brables préser­vat­ifs qui jon­chaient le sol.

Ce n’est pas d’un pas qu’il faut reculer ni même de dix. Tant que la société est en vue, on aura aucune chance de se sauver et donc, le moment venu, de par­ticiper à réori­en­ta­tion humaine. Le recul doit se compter en cen­taines de kilo­mètres. Les zones intérieures déshéritées ou, pour les pays-mou­choir tel que la Suisse, les zones hautes sont les seuls refuges sains pour qui veut sous­traire son habi­tus au sché­ma d’or­gan­i­sa­tion délétère qui a trans­for­mé à des­sein nos démoc­ra­ties en zoos. Il y deux ans que je m’oc­cupe de pren­dre ce recul et je con­state: jamais je n’au­rais pu, baigné comme je l’é­tais dans le groupe, et cela en dépit de mon obses­sion cri­tique, dis­tinguer la façon dont le partage des gestes et des opin­ions dans les villes, par­ti­c­ulière­ment chez les gens aisés, réalise naïve­ment un ensem­ble fonc­tion­nel décidé sur scé­nario. Non pas qu’il y manque de la spon­tanéité ni qu’une main­mise omnipo­tente ne for­mate les des­tins indi­vidu­els, mais bien parce que le monde com­pris comme hori­zon humain de la per­son­ne auquel cette spon­tanéité et ce des­tin sont artic­ulés répond à des impérat­ifs (je suis de ceux qui usent du mot “peu­ple” dans le sens posi­tif que don­naient les Grecs à la com­mu­nauté des citoyens) antipop­u­laires et bien­tôt, si le pro­gramme con­tin­ue, anti­hu­mains. Le recul effec­tif, le rap­port quo­ti­di­en à l’eau, au sable, à la forêt, au vide et au silence, bref, à tout ce qui n’est pas encore arti­fi­cial­isé, mais encore à des per­son­nes igno­rantes des règles du nihilisme marc­hand plutôt qu’à la masse qui cir­cule dans les villes-machines est un bon début d’évo­lu­tion. A ce prix, l’in­tel­lectuel peut aujour­d’hui espér­er agir dans la lim­ite de ses moyens de dis­cours con­tre l’en­fer­me­ment de la rai­son dans cette idéolo­gie de zoo bap­tisée d“ouverture”.