Mois : avril 2019

Autant la dias­po­ra juive est traître, autant les juifs israéliens sont courageux. Con­fron­tés à une men­ace fan­tas­mée, les pre­miers tirent prof­it des sociétés en agi­tant les spec­tres du passé; affron­tés aux prim­i­tifs du désert arabe, les sec­onds s’or­gan­isent et ripos­tent. Con­séquence, d’un côté un gain de lib­erté, de l’autre côté une perte de lib­erté. Un esprit malveil­lant qui voudrait faire sys­tème ajouterait que toute guerre repose sur une fonds de com­merce, et que c’est la dias­po­ra, grand maître des sché­mas cir­cu­la­toire, qui pourvoit.

Per­son­ne ne croit à la thèse de l’in­cendie acci­den­tel de Notre-Dame, mais cha­cun s’ef­force de nier l’at­ten­tat pour n’avoir pas à se con­fron­ter, dans sa vie per­son­nelle, à cette réal­ité triste: la France est une poubelle sociale avec aux com­man­des des hommes et des femmes qui, con­fron­tés à la fin du sys­tème qui les coop­tait dans les posi­tions de pou­voir, sont prêts à user de tous les moyens pour touch­er les div­i­den­des de leur investisse­ment (études, réseaux, financement).

Simenon, soci­o­logue-maître par­mi les prétendants.

Il n’y a pas de lim­ite à l’e­sprit de con­tra­dic­tion, pour autant que l’on se sup­porte con­tra­dic­toire. L’art est une aide. La lit­téra­ture est un art. Elle syn­thé­tise. Si l’on veut éviter le jar­gon sci­en­tifique, elle per­met de tenir ensem­ble. L’in­di­vidu vit et tient la dis­tance grâce à l’art. Le pire est alors la sim­plic­ité. Qui s’ac­com­pa­gne — dans la mesure où ce qui est sim­ple inter­dit le jeu et donc le plaisir — d’un roman­tisme fou. Sim­plic­ité dan­gereuse. Large­ment répan­due dans le monde. Que l’on appelait prim­i­tivisme lorsque l’on pou­vait encore, nous les com­pliqués, les con­tra­dic­toires, nous les rationnels, s’ex­primer sans crain­dre la cen­sure. Aujour­d’hui désac­cordé de la tran­scen­dance, le prim­i­tivisme est sim­ple. Et dans un monde dom­iné par les com­pliqués, il est dangereux.

A Phetach­abun, au début du mois, avec cette fille au poitrail mas­culin, aux yeux bleus, à l’a­gréable sourire, qui sort d’un engage­ment de quinze ans dans l’ar­mée améri­caine. Elle a les cheveux bleus. En couché-dévelop­pé, elle soulève un poids qui me casserait les os. Et mange des pastèques, de l’ananas, du riz. Et boit du Whyskie. Autant qu’elle peut. On m’ap­prend: “elle est tombée d’un héli­cop­tère”. Quit­té le camp d’en­traîne­ment, elle se rend en Colom­bie où elle doit ren­con­tr­er un shaman qui lui garan­tit la résur­rec­tion spirituelle.

Afin de dis­tinguer par défaut entre l’in­di­vid­u­al­isme (nous croyons savoir ce que c’est) et ce que l’on désigne aujour­d’hui par ce terme (qui est de l’ ”hyper­indi­vid­u­al­sime”, c’est à dire la pos­si­bil­ité qui nous est faite de nous rêver et de nous con­stru­ire dans les lim­ites du marché) on pour­rait dire: jamais, depuis que l’homme est homme, et depuis que l’homme est sous­trait au dou­ble con­di­tion­nement de la nature et de la vio­lence, nous n’avons con­nu une telle perte de con­trôle de notre destin.

Evo­lu­tion intéres­sante, dans le miroir, des sites pornographiques cette année: la caté­gorie “inter­ra­cial” est ren­voyée dans les ram­i­fi­ca­tions de l’ar­bores­cence: désor­mais les éner­gumènes des autres races et les coif­fures idéologiques tels que le voile sur­gis­sent dans les caté­gories à demande majori­taire. En par­al­lèle, les vis­ages des femmes sous pris­es sex­uelles sont floutés, coupés, masqués.

Théorie des Sphères de Slo­ter­dijk. Ce con­cept est large­ment vul­gar­isé. Et quoi? Il fait chou blanc. Que dire alors des théories plus sub­tiles, ou pour éviter de juger (j’aime assez, et admire plus qu’il ne faudrait Slo­ter­dijk) des approches moins con­scientes du mar­ket­ing ? Rien. Elles parais­sent. Une chronique leur est con­sacrée dans deux ou trois revues. Si la chose roule, et que les deniers publics coïn­ci­dent avec l’in­térêt des pou­voirs (ici, l’im­bé­cile en chef Fukuya­ma) un col­loque a lieu, puis on enterre. Telle est la fonc­tion après con­trôle des philosophes poli­tiques (je songe à Tchakho­tine, Gün­ther, Polanyi, Ben­jamin…). Ils dis­ent le présent, meurent en silence et une fois l’avenir accom­pli en con­fir­ma­tion de leurs craintes, survient un lecteur, un inter­prète, en général un philosophe, qui dit:
-Dès 1939, Serge Tchakho­tine, dans Le viol des foules par la pro­pa­gande politique…

Les écol­o­gistes les plus rad­i­caux ont rai­son de pro­fess­er le terre comme reli­gion, mais c’est encore, ce n’est hélas, venant de ce qu’ils sont — des reje­tons de la moder­nité — qu’un vouloir-croire infor­mant une idéolo­gie agres­sive et sans grande portée rédemptrice, puisqu’au dix-huitième, lors du pre­mier tour­nant indus­triel, le mal était fait: il coupait les racines de l’homme et, lui offrant le con­fort de la pro­duc­tion tech­nique des objets, le séparait de la nature, par­tant de da pro­pre nature. Ce qui n’est pas récupérable. Et jamais ne sera récupéré.

Cette mai­son, désor­mais la mienne, autre­fois une grange avec son foin à l’é­tage, ses ani­maux en par­tie basse, quand je la regarde de l’in­térieur comme je fais en cet instant, je vois qu’elle est drôle­ment bâtie, bâtie en plusieurs fois, bricolée, mal bâtie, en pier­res, en bois de troncs, trouée et col­matée, et qu’elle a brûlé, les flammes ont lais­sé de longues traînées char­bon­neuses con­tre les parois, tous événe­ments qui rejoignent l’his­toire, la petite his­toire et dont je me réjouis.