Journal d'inconsistance

Au guichet de la poste, le pré­posé me remet deux plis et du même mou­ve­ment ramène à soi ma carte d’i­den­tité. Une recom­mandée, un acte de pour­suite.
- Vous acceptez ou vous faites oppo­si­tion?
Il fait allu­sion à la pour­suite. L’E­tat me réclame Fr. 4000.-, j’en ai payé cinq fois plus la veille. Je con­sid­ère le posti­er, réfléchis à sa ques­tion: “accepter” ou “faire oppo­si­tion”.
- Je ne com­prends pas, que faut-faire.
Effrayé, le posti­er recule. Il croit que je lui demande un avis de morale.
- Ah, moi, je ne sais pas, je ne peux pas savoir, fait-il en agi­tant les mains.

Qu’on me dise dans quel pays entré illé­gale­ment, je pour­rai pré­ten­dre au gîte, au cou­vert, à de l’ar­gent de poche et à des femmes sans con­trepar­tie. Ce pays deviendrait vite la patrie des écrivains, des artistes et des philosophes.

C. à qui je rap­pelle que nous nous ver­rons le lende­main à la soirée d’an­niver­saire de B:
- Il n’y aura que des Secu­ri­tas, des flics et des com­bat­tants. J’ai dit à Eva d’éviter les bas.

Aux envi­rons de Vaud­erens, sur la ligne de chemin de fer Fri­bourg-Lau­sanne, un éle­vage de poules en plein air. L’en­c­los haute­ment gril­lagé occupe toute la colline. A deux endroits ont été dis­posés des abris. Cer­tains les utilisent. D’autres jamais. D’autres tou­jours. Celles-là font par­tie de la police du poulet.

Ils s’in­téressent à votre tra­vail, s’en­t­hou­si­as­ment et encour­a­gent; ils ne pari­eraient pas un franc sur vos chances. Lorsque vous aboutis­sez, ils vous tour­nent le dos.

Que serait une foi sans dieu, une foi abstraite? Une foi dans l’homme en tant que créa­ture excep­tion­nelle et finie. Un human­isme exigeant, c’est-à-dire sans espoir d’ac­com­plisse­ment extra-cor­porel. Sans rap­port à la sphère méta­physique, la morale serait dés­in­téressée. Elle deviendrait curieuse: engagée dans l’ex­plo­ration de la con­science con­sid­érée comme un champ des pos­si­bles. Ain­si vécue, la con­science serait infinie, c’est-à-dire ori­en­tée vers le pro­grès (à con­di­tion toute­fois qu’une chaîne de trans­mis­sion entre les vivants garan­tisse sa continuité.)

Longtemps j’ai cru que les expres­sions dont usaient les intel­lectuels dans les dis­cus­sions (et les autres d’ailleurs, mais ceux-là en usant à mau­vais escient ne tombent pas sous la cri­tique) exigeaient d’être com­pris­es pour être util­isées et, incer­tain de bien com­pren­dre, je remet­tais à plus tard mes sor­ties, je me tai­sais. Aujour­d’hui, je sais que dans la plu­part des cas, cette aisance manip­u­la­toire relève de l’outrecuidance.

Pour notre monde fait d’im­ages pour­rait être utile­ment con­cep­tu­al­isé un Syn­drome de la croisière. Un cou­ple insou­ciant danse sur une piste lumineuse. Il ignore que der­rière le rideau, tout n’est que nuit, froid, ciel, mer, tempête.

Partout l’homme réfléchi est traqué. Julien Ben­da. 1936.

Mod­èle de char­la­tanisme. A la radio, un invité déclare: lorsqu’un rêve est néfaste, il augure du meilleur.
- Par exem­ple, reprend l’an­i­ma­trice (et on se demande d’où lui vient cette idée sinon de l’in­vité), je rêve que mon corps perd son sang.
- Oui, c’est un rêve que je fais sou­vent. Eh bien, cela veut dire que l’avenir sera heureux.
Or, si l’on veut que ce lan­gage div­ina­toire fasse sys­tème, il y a une impli­ca­tion néces­saire: un rêve favor­able augure du pire, ce qui à aucun moment ne sera dit.
Et sur quelle sta­tion entend-on ce dia­logue de bon­i­menteurs? France-Culture.