Journal d'inconsistance

Qui sont les oubliés de l’His­toire? On ne le sait pas.

Franchi l’Océan indi­en, Mag­el­lan abor­de en 1521 les rivages de l’archipel des Philip­pines. A Cebu, il con­ver­tit le roi à la reli­gion catholique, il ini­tie la reine au culte de l’homme-dieu; à Mac­tan, il mas­sacre les indigènes qui refusent le bap­tême et meurt sous les flèch­es de leur roi Lapu­la­pu. Il apporte la reli­gion de l’amour et la haine de ceux qui s’y refusent. 

Les loisirs de con­som­ma­tion comme com­plé­ments à l’abrutisse­ment du tra­vail indus­triel (lec­ture de Adorno et Horkheimer) ou même activ­ité cen­tral dans le dis­posi­tif de pro­duc­tion ne peu­vent pré­ten­dre neu­tralis­er les vices tech­niques liés à l’en­nui dès lors que le tra­vail est décou­plé de l’ef­fort. C’est le tra­vail en tant qu’­ef­fort qui à la fois neu­tralise l’en­nui et jus­ti­fie le loisir. 

L’homme qui s’en­nuie ignore qu’il est fait pour le tra­vail. Si la société est un machine, c’est le tra­vail qui assure son fonc­tion­nement. Or, quand vient à man­quer le tra­vail, l’en­nui qui lui suc­cède est un vice tech­nique. Lequel dérè­gle le fonc­tion­nement de la machine. Sauf à renon­cer au par­a­digme de la machine pour la mise en route et la super­vi­sion des sociétés (ce qui est urgent), il fau­dra créer du tra­vail, même inutile, afin de lim­iter la mul­ti­pli­ca­tion des vices techniques.

Une société du pur intérêt est sans intérêt.

Sur la place d’A­grabuey, devant les anci­ennes écoles, autour de la fontaine à la pan­car­te “eau non traitée”. Il va être minu­it et per­son­ne ne sait si, après deux jours de dis­cus­sion, il a été pos­si­ble de repro­gram­mer la cloche munic­i­pale pour qu’elle sonne excep­tion­nelle­ment en dehors de l’ho­raire 8h00-22h00. Jésus dont la mai­son est là ouvre les por­tières de sa voiture et monte le vol­ume de la radio. Nous sommes main­tenant en direct de la Place majeure de Madrid. Gal et moi avons cha­cun apporté notre grappe de raisin. Voy­ant qu’il s’ag­it une grappe et non de douze grains séparés Patri­cia me l’ar­rache des mains, la jette et me donne douze grains. Or, c’est pré­cisé­ment parce que je suis peu enclin à avaler douze grains de raisin au rythme des douze coups de cloche que j’avais choisi la grappe. Le rite c’est bien, ne pas s’é­touf­fer c’est mieux. La cloche sonne un pre­mier coup. A la radio — au vil­lage rien. Au troisième grain, je jette un oeil alen­tour et met les autres grains dans la poche. Au dernier coup de cloche tous les voisins s’embrassent. Alors des hommes demi-nus coif­fés de toques de four­rure, des touristes d’un week-end, parais­sent sur la place et enta­ment une danse. 

Juifs géni­aux et fous que la langue piège et trompe et qui finis­sent mal­gré tout par illu­min­er le monde: Kertèsz, Ben­jamin, Wittgen­stein, Kaf­ka, Gins­berg, Derrida.

Mis­ère mer­can­tile des Espag­nols. J’ai voulu acheter une planche de surf. Le pro­prié­taire n’a pas réus­si à me la ven­dre. Voulu engager un jeune cou­ple pour pos­er pour les pho­togra­phies de mon manuel d’au­todéfense. Le cou­ple est ravi. Il s’en­gage mais ne sait pas si… Ni quand ni com­ment… Et aban­donne. Lorsque je fais répar­er mes vélos au mag­a­sin de vélo local, je dois acheter les pièces et les apporter aux répara­teurs puis indi­quer les solu­tions de mon­tage. Puis rap­pel­er pour deman­der s’ils ont fini. Puis me ren­dre sur place où je con­state qu’ils n’ont pas com­mencé. Un livreur annonce avoir un col­is à mon nom. C’est un pro­fes­sion­nel. Employé d’une grande entre­prise: il demande si je peux venir chercher le col­is. Des exem­ples, j’en ai à ne plus finir. Dans ce pays, le tra­vail est dif­fi­cile, voire impos­si­ble. Pour­tant il faut bien que tra­vail il y ait puisque plus de la moitié de ceux qui tra­vail­lent sont des employés directs ou indi­rects de l’E­tat. Mais ce régime de mis­ère mer­can­tile explique l’autre réus­site: l’Es­pagne pays de vacances. Peu de rythme, peu d’ex­i­gence, peu de con­flits, beau­coup de peu. Résul­tat: sep­tante mil­lions de vis­i­teurs cette année.

Le paysan lorsqu’il passe dans la rue frappe le pavé d’un bâton de bois. Il se sig­nale et aver­ti, quand nous sommes seuls au vil­lage, quand nous sommes longtemps seuls, je sors, je salue; il est ras­suré, je suis ras­suré et il pour­suit son chemin, va au potager, va à la riv­ière. Désor­mais il tape aus­si son bâton pour mar­quer ce qu’il dit, plus exacte­ment pour attir­er l’at­ten­tion des inter­locu­teurs pen­dant une con­ver­sa­tion, pour sig­naler si tous par­lent à la fois que c’est lui qu’il faut écouter. Vic­tor Hugo lorsqu’il présidait la tablée famil­iale, racon­te Calaferte, et que la con­ver­sa­tion se détour­nait de lui tapait de la fourchette con­tre son verre à vin pour ramen­er l’at­ten­tion sur lui.

Denis de Rouge­mont à New-York con­state qu’il a tant méditer son sujet qu’il ne sait com­ment abor­der l’écri­t­ure de son essai La part du dia­ble (dans le Jour­nal). Il ouvre un cahi­er et pose une pre­mière phrase. Il écrit avec acharne­ment sans con­sul­ter ses notes, sans se tenir à un plan, et le plan appa­raît et le livre prend forme. Cette anec­dote me revient car après deux ans (avec inter­mit­tences) à faire des lec­tures pour enrichir mes moyens d’abor­der la ques­tion Gou­ver­nance et gam­ing, je lis (et aban­donne) cette semaine l’es­sai de Kather­ine Hayles, “How did we become posthu­man”, pour y dis­tinguer aus­sitôt (rai­son de mon renon­ce­ment) un livre qui se donne pour argu­men­tatif, con­stru­it et con­séquent alors qu’il n’est, de fait, qu’une vaste mise en rap­port d’idées glanées à des sources extérieures et sou­vent sans rap­port. Prob­lème — il va de soi — qui se pose à tout auteur d’es­sai, le pro­pre de l’es­sai étant de repren­dre ce qui a été dit pour informer une thèse neuve. Mais si La part du dia­ble ne se cache pas d’être un essai lit­téraire, comme d’ailleurs toute l’oeu­vre de De Rouge­mont (sauf les textes d’é­colo­gie poli­tique), il y a une forme de mal­hon­nêteté et donc de rup­ture du con­trat moral passé avec le lecteur dans le fait de présen­ter pour argu­men­tatif (au sens strict) un essai qui n’est qu’une col­lec­tion de sources. Com­pil­er et met­tre en rap­port n’est pas raison­ner et con­stru­ire. Ce n’est ni mieux ni moins bien, c’est autre chose. A moins que ce soit une affaire de degré. Les essais de Slo­ter­dijk per­me­t­tent d’en­vis­ager cette ques­tion par l’ex­em­ple, eux qui mêlent argu­men­taire infor­mé et spécu­la­tion littéraire.