Journal d'inconsistance

Tou­jours impres­sion­né par la sub­til­ité phys­i­ologique du dis­posi­tif humain de man­d­u­ca­tion dans la détec­tion d’élé­ments nuis­i­bles au corps, même petits ou minus­cules, ce qui appa­raît mieux que jamais à la con­science lorsque l’in­nerve la drogue, l’al­cool, la fatigue avancée ou quelque exci­ta­tion naturelle mal enregistrée.

Ce que nous allons devenir, je l’ig­nore, mais ce que nous sommes devenus, les change­ments qui sur vingt ans nous ont affec­tés, les tares pro­duites, je les vois et je m’en affole. Mais ce qui bien plus m’af­fole, c’est le faire-sem­blant, ce regard de fausse bon­hom­mie porté sur le désas­tre qu’adopte la majorité en se jouant. Au jeu de la néga­tion du bien, des acquis et du savoir, quelle lim­ite? Celle qu’of­fre un corps vrai, amélioré par une société de bonne aloi, tra­vail­lée, his­torique. Ce que nous sommes — atten­tion — devenus, pré­cisons: en Occi­dent. Ce qu’on nomme chez les ama­teurs de théorie poli­tique “un citoyen”, mais je me trompe, le citoyen ne résiste plus, il s’estompe, il se sim­pli­fie, il fond. Il n’est plus que sou­venir. Quelques-uns résis­tent;  plus hommes que l’homme des rues, ils appel­lent cela la fin de l’homme. Vien­dront et vien­nent déjà les vien­nent-ensuite, ceux qui, mi-hommes, s’é­gayent de recom­mencer tout le cycle. C’est dire que Niet­zsche avait rai­son de hurler ses con­cepts: pour rater le moment cri­tique, nul doute: nous allons le rater!

Ce qu’on essaie de faire? Se fau­fil­er. Aller au bout de son idée. C’est impos­si­ble ou presque. Non, c’est impos­si­ble. Donc la vie est une rançon. Cela est vrai pour tous. Lorsqu’on envis­age le sort d’un point de vue aus­si fon­da­men­tal, il n’y a plus d’ex­cep­tions. Mais ce fau­file­ment qui est la vie, dont je pré­tends qu’il est impos­si­ble, est réel. Et néces­saire­ment. Avant que la mort ne mette fin à la ten­sion, le vivant pro­gresse sur sa tra­jec­toire. S’il se rejoint, c’est une autre affaire. Car il y a les autres. Innom­brables. Noués aux même des­tin. Faits obsta­cles. Mais là, nous sommes dans le sym­bol­ique, dans la philoso­phie, dans le dis­cours, nous sommes dans la compensation.

Dans La patience de Mai­gret: “Des saucis­sons, des andouilles, des fro­mages, en forme de gourde, des jam­bons à la couenne grisâtre comme s’ils avaient été con­servés sous la cen­dre pendaient du pla­fond, et on voy­ait à la devan­ture d’im­menses pains plats venus tout droit du Mas­sif Cen­tral.”  Pour la table autant que pour la langue, quand gag­n­era-t-on ce futur?

Tris­tan Derême, de l’é­cole fan­tai­siste, écrivant à Paul Valéry en 1923 suite à une con­fu­sion sur l’an­née de nais­sance du Sétois, 1872 ou 1871:

Ce baume accorde-moi, Muse, que tu dis­tilles,
Et m’ar­rache aux doutes cuisants:
Comme Homère se plut à naître dans sept villes,
Valéry naquit en deux ans.

Et lui, à son habi­tude de rigueur, répon­dant par pneumatique:

Tris­tan, votre cœur est de bronze!
Je compte plus de jours que de bien je n’ac­quis
Depuis le jour où je naquis:
Trente octo­bre soix­ante et onze.

Sor­ti du con­géla­teur pour les met­tre à bouil­lir en mar­mite trois têtes de cerfs avant de les dépecer au couteau, à la brosse, au cure-dent. Ce soir, ils reposent. Ils sèchent. La semaine prochaine, ils seront cloués pour servir de trophées. L’un des spéci­mens a des bois de plus d’un mètre et demi. La femme de D. l’a abat­tu à 250 mètres d’un coup dans la nuque.

Divis­er, sous-divis­er, prôn­er la lib­erté de cha­cun, selon ses désirs, prôn­er ain­si, au nom du bien-être que la société doit garan­tir à ses mem­bres, le con­traire de la société — mais qui fait cela? Qui? Car, tous — sauf, mécanique du piège oblig­eant, les pro­lé­taires multi­na­tionaux prélevés sur les stocks humains des pays de périphérie — nous sommes furieux, poussés dans nos retranche­ments, dégoûtés, parés pour l’in­cendie! Qui? Cela se fait. La belle affaire! Génie stratégique des lâch­es qui gou­ver­nent en gar­di­ens-experts nos grands zoos. Et les hommes hon­nêtes qui ne par­ticipent pas à cette ruade con­tre le peu­ple et le bon-sens fondent leur docil­ité sur le principe de l’é­pargne, ils se dis­ent (et j’avoue m’être dit, pen­dant quelques années, de même): “quoi, nous per­dri­ons main­tenant la récom­pense de nos efforts d’é­tude, de tra­vail, de con­sen­te­ment, nous per­dri­ons notre mise? Con­tin­uons encore un peu , juste un peu! Con­tin­uons jusqu’au retour sur investisse­ment!” Le poids de la merde est aug­men­té d’autant.

Par­ti marcher ce matin sur le ver­sant ouest du ruis­seau Cortinez. De nuit, la neige a vit­ri­fié les épineux. Sans le bâton de berg­er, les tail­lis eussent empêch­er mon pas­sage. Je me fau­fi­lais, je rete­nais les branch­es, je plaquais les touffes pour éviter que la ronce ne déchire ma veste. Les toits du vil­lage sont apparus; ils fumaient dans la combe. Auréolé de brume, le som­met des Blan­cas se détachait con­tre le ciel. Avec le réchauf­fe­ment, je com­mençais à avoir de peine à avancer, les plaques de glace cédaient, libérée, l’eau qui roule sous les sur­faces dévalait les pentes. J’al­lais rebrouss­er chemin, quand j’ai décou­vert une mai­son de pierre. En fait, moins une mai­son qu’une sorte de cabane, mais il y avait tout de même, à dis­tance, sous une bâche de plas­tique, une parabole. Je con­nais­sais les dernières con­struc­tions alignées sur le lit du Cortinez, à l’en­droit où il rejoint le Lubierre, mais j’ig­no­rais qu’un auda­cieux avait poussé plus loin, qu’il avait même bâti un pont — j’ai voulu le rejoin­dre, mais le mur de pierre sèche de cette pro­priété de for­tune ouvrait sur un tel désor­dre de taille que j’ai renon­cé, je suis retourné à Agrabuey. Ce faisant, j’ai voulu chang­er de berge et j’ai trou­vé un trou d’eau par­fait, bleu glace, bien ali­men­té, où nous pour­rons, si le débit se main­tient, nous plonger avec les enfants cet été.

Cog­ni­tivistes ou cap­i­tal­isme funèbre, je vitupère la sim­pli­fi­ca­tion lorsqu’il s’ag­it de porter haut l’homme en exhaus­sant les valeurs esthé­tiques et morales conçues en Occi­dent depuis la pre­mière crise de l’e­sprit, dans la Grèce anci­enne, mais en souligne volon­tiers la portée util­i­tariste à fin de com­pren­dre à tra­vers les métaphores, ici celle de la classe d’é­cole — expéri­ence prim­i­tive des enfants nés dans les sociétés de savoir–  l’évo­lu­tion naturelle des rap­ports poli­tiques: imag­i­nons une aug­men­ta­tion expo­nen­tielle du degré de con­nais­sance par­mi les vingt élèves d’une classe; que s’en­suit-il (elle a eu lieu en Europe en 1990)? Le sché­ma don­né pour fatal, celui qui autorise la main­mise du pro­fesseur, sou­vent sans capac­ités réelles, sur le corps des élèves, est amené à débat par ceux-ci et con­testé. Quelle meilleure riposte que d’im­porter dans les rangs des élé­ments prim­i­tifs dont la bêtise, immé­di­ate­ment dénon­cée par les condis­ci­ples et con­sid­érée par les nou­veaux-venus comme une provo­ca­tion, ajoutera à leur état minable une colère de voy­ous? Les rix­es suc­cè­dent aux invec­tives, la guerre aux rix­es. Les élèves du savoir se bat­tent pour garder le con­trôle de la classe et à la fin deman­dent l’aide de la direc­tion qui recon­firme le pro­fesseur à son poste.
-Amis de rai­son, quit­tons la classe! Elle ne peut plus rien pour nous!

Le sens porté par le mot “tolérance” après per­ver­sion est celui d’une “adap­ta­tion infinie du corps aux con­di­tions du milieu” sous-enten­dues arti­fi­cielles. Dans sa phase actuelle, out­ran­cière, le cap­i­tal­isme promeut une vision médi­cale du citoyen résumé à l’essen­tiel, la fonc­tion vitale. Sous cou­vert de tolérance chré­ti­enne, c’est un eugénisme posi­tif qui est imposé. La sim­pli­fi­ca­tion de l’homme équiv­aut, selon le titre de Bernard Stiegler, à la sup­pres­sion méthodique de tout “Ce qui fait que la vie vaut d’être vécue”.