Journal d'inconsistance

Après le petit-déje­uner, balade sur le quai est (la piaz­za Venezia se trou­ve sur un bras de terre et nous sommes entourés d’eau, je peux donc choisir un côté ou l’autre) où nagent dans une eau limpi­de des poissons-trompettes.

Temps superbe, lumière. Les fenêtres s’ouvrent, la musique reten­tit sur la place, les goss­es jouent, les pêcheurs tri­ent leurs filets. Fil­i­forme, les yeux soulignés de noir, la pro­prié­taire : « le vent est mod­éré, mais un jour comme celui-ci, il peut souf­fler jusqu’à 120km/h. C’est un vent sec. Bien­faisant. Mais pas à 120km/h. Cela va dur­er trois jours. Ou six. Par­fois neuf. Tou­jours un mul­ti­ple de trois. »  

Ten­té par un essai inti­t­ulé Le coq d’Asclépios (dans l’Apologie de Socrate, avant de ren­dre l’âme, Socrate que la Cité à con­traint à boire le ciguë déclare  - je cite de mémoire – « nous devons un coq à Asclé­pios ») qui mon­tr­erait l’importance de la parole don­née comme fonde­ment d’une rela­tion sociale ori­en­tée vers le bien com­mun par oppo­si­tion au régime actuel de juridi­ci­sa­tion des rapports.

Pan­gloss aurait beau jeu de dire “cul­tivons notre jardin” dans un monde où les ter­res restantes sont indisponibles à ceux qui espèrent seule­ment se nourrir.

 Les bancs furent rem­placés par des chais­es, les chais­es ne furent pas remplacées.

Plusieurs clefs pour une porte sans serrure.

Force est d’admirer la stratégie des démoc­rates améri­cains. Ils jet­tent les minorités dans les rues, poussent au chaos, entre­ti­en­nent la dis­corde et blâ­ment la poli­tique « fas­cisante » du prési­dent Trump. Je pré­cise que je n’ai aucune sym­pa­thie pour le Répub­li­cain, mais je vois bien quel rôle joue un Biden. Le même qu’un Macron en France. Indi­vidus sans foi ni loi que l’on place à l’avant-scène et fait s’agiter devant les télévi­sions. L’heure du spec­ta­cle passée, une nomen­kla­ture de par­ti à la sol­de des multi­na­tionales prend le relais.

Plus dés­espéré que je ne veux bien le recon­naître. Je n’écris plus. Quar­ante ans que cela n’est pas arrivé. Aus­si, j’ai tra­vail­lé avec acharne­ment tout l’été. Fin août, j’avais sur mon bureau trois livres et la tra­duc­tion à l’espagnol de H+. J’ai mis à la poste. Pas de retour. Se voir remet­tre un prix est sat­is­faisant (pour TM). Je l’ai dit, je ne crache pas sur l’argent. Mais ce que souhaite un écrivain, c’est d’être édité, c’est d’être lu, c’est d’être com­men­té. Hier, je par­lais avec mon édi­teur parisien. « Quels sont vos pro­jets? », demande-t-il. La ques­tion est flat­teuse. Je m’avoue dému­ni. J’ai passé six mois à lire et com­pilé des notes autour de l’éthologie et de l’intelligence arti­fi­cielle afin d’écrire Robots et immi­grés. L’avènement de ce monde du virus a boulever­sé mes inten­tions. La thèse prin­ci­pale de mon livre, la réduc­tion de l’homme par­lant-riant-jouis­sant à un unité d’exécution des bass­es tach­es mer­can­tiles, si je la pub­li­ais main­tenant, appa­raî­trait comme le com­men­taire dés­abusé d’un état de faits que n’importe quel naïf peut con­stater de visu. Plus que cela, un com­men­taire pré­ten­tieux et académique dès lorsque je con­voque les théories annon­ci­atri­ces de ce désas­tre sans don­ner les moyens de le con­jur­er. L’alternative étant d’écrire un pam­phlet. Affaire de trois jours. Mais en ce moment, tant de per­son­nes cri­ent. A quoi bon ajouter une voix au con­cert ? Ain­si, je reviens à cette idée d’écrire SM, le troisième volet de la trilo­gie com­mencé avec OM et TM. Et c’est alors que je vois que je suis plus dés­espérée que je ne veux l’admettre : je ne trou­ve pas la force de le faire.

Avoir une belle femme à ses côtés est une grande par­tie du bon­heur de la vie

Une civil­i­sa­tion s’achève ; une autre com­mence… Son car­ac­tère est inédit. Prob­a­ble et improb­a­ble. Il y a encore des hommes, c’est-à-dire des indi­vidus libres capa­bles d’agir en toute spon­tanéité, voici pour l’improbable. Et puis il y a les out­ils. D’une puis­sance iné­galée. La pre­mière cyberné­tique se tar­guait de pou­voir pro­duire une théorie com­plète du vivant comme point nodal d’un réseau. Le pro­jet, extra­or­di­naire­ment ambitieux pour son époque (la fin de la sec­onde guerre), rel­e­vait de la spécu­la­tion savante. Wiener a vite com­pris que l’ingénierie sociale allait pren­dre le relais et œuvr­er à la mise en pra­tique de cette philoso­phie sociale. Aujourd’hui, nous sommes affron­tés au prob­a­ble : un indi­vidu qui n’est plus qu’une inscrip­tion dans un sys­tème de don­nées-machine. Dit comme ça, le pro­pos peut sem­bler exces­sif. Il l’est peu. En occi­dent, les trois besoins fon­da­men­taux du vivant sont con­trôlés de longue date par le cap­i­tal con­cen­tré : l’eau, l’énergie, la nour­ri­t­ure. Le déni d’accès à ces néces­sités servi­ra sans peine à réduire à néant les dernières prérog­a­tives de l’individu: son iden­tité, son action, son opin­ion. Con­crète­ment : argent dis­tribué par l’Etat, sous con­di­tions : déplace­ments autorisés, sous con­di­tions ; accès à la nour­ri­t­ure, sous con­di­tions. Le mod­èle porte le nom de mon­di­al­isme ; il est com­mu­niste. Déc­la­ra­tion frap­pante du can­di­dat démoc­rate a la prési­dence il y a deux jours, à la veille de l’élection améri­caine : « notre but est de se débar­rass­er de la classe moyenne ». Une bête mul­ti­céphalique, une reine et des ouvri­ers sol­dats. Si j’étais cynique, j’achèterais des action Uber. Ces multi­na­tionales qui sont par­v­enues à con­juguer le virtuel et le réel seront les acteurs dom­i­nants du marché des prochaines années. Elles sont respon­s­ables de la réin­tro­duc­tion du régime d’esclavage dans les ex-démoc­ra­ties. Une masse paupérisée, essen­tielle­ment com­posée d’immigrés, four­mille dans les rues des villes pour quelques sous tan­dis que les monopoles qui organ­isent ce marché de dupes prô­nent des valeurs libérales. Reste donc l’improbable. La force juvénile et sans cesse renou­velée de l’homme. Ce qui fait civil­i­sa­tion. Ce qui fait qu’il n’y a plus, aujourd’hui, de civil­i­sa­tion, mais des sociétés de la honte. J’ai tou­jours cru à l’effet de la pen­sée. Qu’elle devi­enne un exer­ci­ce périlleux en cette péri­ode de cen­sure, prou­ve sa néces­sité. Là encore, la puis­sance effec­tive des out­ils sur nos vies, l’absence de failles dans le dis­posi­tif, dira si la con­tes­ta­tion est opérante. A défaut, la nou­velle civil­i­sa­tion tien­dra. Et ne dis­paraî­tra que par dégoût de soi comme dis­parut en son temps l’Union soviétique.