Mois : février 2022

Les femmes aiment les misog­y­nes; comme elles ne risquent rien, elles risquent tout.

Aux élèves de sec­onde étu­di­ant la lit­téra­ture en 2015, Hati­er pro­pose son “Livre unique” (sous la direc­tion de Xavier Damas). Sa par­tic­u­lar­ité est qu’on n’y com­prend goutte. Conçu par des péd­a­gogues qui sont des incultes ou des fous ou incultes fous, il assem­ble des extraits de textes de toutes les épo­ques autour de thèmes aus­si étranges que “Les pou­voirs du dis­cours” ou “Roman­tisme et engage­ment” de sorte que se côtoient Vil­liers de l’Isle d’Adam, Michel Butor et Aristo­phane sur la même dou­ble page mais encore cat­a­pulté au milieu du lot, par révérence idéologique, un hom­mage a Barack Oba­ma ou un dia­logue polici­er de Fred Var­gas. Qu’aux pris­es avec pareil fatras l’élève situe Albert Camus dans la Grèce antique et fasse de Rabelais un com­pagnon de route du Nou­veau Roman ne m’é­ton­nerait pas. Pour moi, l’ayant lu de bout en bout (hors “exer­ci­ces de com­préhen­sion”), j’en sais un peu moins qu’au­par­a­vant. Peut-être est-ce en cela que ce livre est “unique”.

De mon voy­age dans les pays de l’Est en août, j’ai rap­porté: un moule à hosties, une flûte de pâtre, un fait-tout aux poignées de faux-bois, une cuil­lère à riz, deux couteaux à cran d’ar­rêt, un cade­nas de vélo, un vinyle de Napalm Death et une que­nouille de figues (route de Tirana).

Dans le monde virtuel n’im­porte quel effet peut être attribué à n’im­porte quelle cause. Le rap­port vraisem­blable est vrai. Que le pos­si­ble devi­enne ain­si le réel est un gain de pou­voir con­sid­érable que visent naturelle­ment les Pouvoirs.

Etrange pays que l’Es­pagne où les gens ressor­tent de l’U­ni­ver­sité comme ils y sont entrés, doués de bon sens, fer­més à tout esprit d’analyse.

De même que l’on s’habitue à tout, on se déshabitue de tout; je com­prends mieux que jamais le moine qui est impa­tient de quit­ter la con­ver­sa­tion — il n’a pas le temps.

Si la société per­ver­tit l’homme, c’est d’abord moyen­nant le vol du tra­vail. Pro­grès dans le cap­i­tal­isme prim­i­tif, ce vol devient dia­bolique. Il cure jusqu’à l’os l’hu­man­ité du corps social. Mais peut-être le terme “prim­i­tif” relève-t-il d’un vouloir-croire; peut-être le vol en tant que principe tech­nique con­tient-il déjà sa fin; peut-être que le dia­bolique est inscrit dans le prim­i­tif. Dans quel cas la nature n’est retrou­vée qu’au prix de l’ef­fon­drement de la société, après quoi inter­vient le retour du même.

La lutte pour l’ex­is­tence, ce n’est pas seule­ment le “dur désir de dur­er” de Paul Elu­ard, mais la con­stante recherche de la vis­i­bil­ité, angoisse et ago­nie depuis que le con­fort du corps pro­pre per­met l’ex­hi­bi­tion et la mise en spectacle.

Afin de ne man­quer aucun cour­ri­er, je domi­cilie au début de l’af­faire la cor­re­spon­dance légale auprès de l’av­o­cat. Hier sonne à ma porte la fac­teur. Elle apporte les con­clu­sions de la procé­dure. La loi m’oblige à en pren­dre con­nais­sance, ce qui veut dire que je dois con­firmer la récep­tion du pli par une sig­na­ture. Sauf que la fac­teur ne réus­sit pas à scan­ner le code d’en­reg­istrement du Tri­bunal. Elle va chercher de l’aide en mairie. N’en trou­ve pas. Revient. Pose le pli au sol, sort son pis­to­let, scanne encore et encore. Refusé. “C’est sans impor­tance, lui dis-je, le Tri­bunal peut envoy­er à l’av­o­cat, j’ai payé pour ça”. Fin d’après-midi, l’av­o­cat m’ap­pelle: “tu aurais dû accepter le pli Alexan­dre, c’est oblig­a­toire!”. Il me m’en­joint d’aller le chercher chez le pro­cureur. “Je ne peux pas, dis-je, je suis débor­dé!”. Pas faux: j’ai prévu de faire du vélo et de cuisin­er un filet mignon. L’av­o­cat insiste: faute de récupér­er le pli, nous ne pour­rons pas faire recours. Le surlen­de­main, je vais au Tri­bunal de Puente. Le garde civ­il me dit d’ap­puy­er sur une petite son­nette scotchée sur une table. Un fonc­tion­naire en pan­tou­fles sort d’un cagibi. J’ex­plique mon affaire. “Pourquoi n’avez-vous pas accep­té le pli?”. Je réex­plique. Il soupire: “c’est impos­si­ble”. Je monte le ton (en Espagne on ne monte pas le ton, c’est comme pour la Thaï­lande boud­dhiste, une fois le ton mon­té le déra­page est proche”. Le pan­tou­flard se résigne: il va fal­loir tra­vailler le prob­lème. “Nom du pro­cureur?”. Comme si j’avais retenu le nom d’une femme vue sur un écran! L’ai dégoûté, le pan­tou­flard ren­tre dans le cagibi. Dix min­utes s’é­coulent. Enfin il mon­tre la tête: “j’ar­rive”. Il arrive. Le papi­er à hau­teur des fess­es, la démarche d’un canard qui sort de son jus. Der­rière le par­avent anti-bac­téries, il soulève le papi­er comme s’il pesait dix kilos, remonte des lunettes sur un nez gras, fixe le doc­u­ment et déclare: “vous avez été condamné”.

Intérêt des auteurs qui écrivent un Jour­nal pour les auteurs qui écrivent un Journal.