Mois : août 2019

Quand je suis libéré des prob­lèmes inessen­tiels (par­tant du principe que je me suis dépar­ti de la plu­part, méthodique­ment, par rup­ture et amé­nage­ment, il y a cinq ans déjà), effacés par des actes minus­cules et humiliants, télé­phon­er, écrire, deman­der, répon­dre, pay­er, con­firmer, ces devoirs tech­ni­ciens encore incon­tourn­ables (pour obten­tion des con­trepar­ties qui nous étran­g­lent : avoir de l’eau, la télé­phonie et l’élec­tric­ité, le droit d’être rançon­né par les super­marchés, un moteur ou des moteurs afin de rejoin­dre les cen­trales d’achat, de san­té, d’ad­min­is­tra­tion…) qu’im­pliquent le dis­posi­tif de masse, je retrou­ve l’as­sur­ance que menaçait, que vouait au déséquili­bre ces forces inté­grées au dis­posi­tif, moyens de jugu­la­tion qui aliè­nent avec la plus grande effi­cace l’e­sprit, car, désor­mais, je ressens physique­ment l’oblig­a­tion d’avoir à me com­met­tre sous un règle­ment, avec des inter­locu­teurs nom­més aux offices, voix ou chairs incon­nues, autant de pou­voirs indi­vidu­els qui repoussent, désin­di­vid­u­alisent, et caté­gori­ent ici et là, selon la carte per­forée, au nom d’un maître, ce mau­dit pou­voir invis­i­ble, dont les unités vivantes les mieux économique­ment viables et com­plices ne diraient pas, même ivres mortes, qu’ils est ce que le sché­ma humain a pro­duit de plus néfaste, une incar­na­tion de l’ar­bi­traire, une faib­lesse faite force, une faib­lesse dévolue à la tâche unique d’aras­er la per­son­ne et de détru­ire la sim­plic­ité de la vie.

Sim­plic­ité gen­tille des Fri­bour­geois. Au télé­phone, pour mes démarch­es pro­fes­sion­nelles. Le ton de l’in­ter­locu­teur invite à pos­er sans ambages ses ques­tions et au bout de quelques phras­es, si se pro­longe l’échange, du fait de l’ac­cent, mais aus­si de la tran­quil­lité de parole, on se sent assis autour d’une table, près à nouer un rap­port ami­cal. Le même jour, les Vau­dois. Le con­traire. Raides. Irrités et irri­ta­bles. Ayant à cœur de prou­ver, avant même que vous ayez révélé le motif de votre appel, que “vous ne les aurez pas”.

Thème fasci­nant de la “porte étroite”.

Libre, on l’est enfin, lorsqu’on for­mule le vœu intérieur que nous soient épargnés non seule­ment les vex­a­tions, mais encore les succès.

Jou­bert, de mémoire “Ils pren­nent leur remue­ment pour de l’ac­tion”. Amu­sant de tomber sur cette remar­que au retour de la ville de J. que j’ai trou­vée envahie, nerveuse, fébrile, ses rues emplies de touristes qui vien­nent voir on ne sait quoi, acheter on ne sait quoi, exis­ter ici, pen­dant une ou deux heures, on ne sait pourquoi, seuls, en famille ou entre amis, occupés à déam­buler avec tout le sérieux que requiert le loisir obligatoire.

Tra­vers ridicule, étrange, de ces indi­vidus qui pos­sé­dant pou­voir et richess­es, ayant matérielle­ment tout réus­si de leur vie, vous rap­pel­lent un diplôme quel­conque obtenu dans leur jeunesse ou mieux encore, une cer­taine note à un devoir qui pour une péri­ode les avait fait passé pre­mier de classe.

Pos­séder un peu plus ou un peu moins, mais surtout pos­séder mieux.

Le clochard, à la phar­ma­cie.
“Don­nez-moi quelque chose! Vous me don­nez tou­jours quelque chose. Il y a longtemps que je ne suis pas venu. D’ailleurs, il y a un an que je ne viens pas.“
La phar­ma­ci­enne passe der­rière. A moi:
“Si tout va bien, le gou­verne­ment me verse ma retraite à par­tir du mois prochain. J’at­tends. J’e­spère. Depuis quand est-ce que j’at­tends?”.
La phar­ma­ci­enne donne une pièce.
“Mer­ci, je reviendrai bientôt.”

Lu pour la deux­ième fois Le signe des temps et le règne de la quan­tité de René Guénon. Peut-être en rai­son de la fas­ci­na­tion que ce titre exerce sur l’e­sprit. Frus­tré, comme je le fus déjà. Car le texte souf­fre d’un para­doxe. Dénonçant l’in­vo­lu­tion des Temps, l’au­teur fonde sa cri­tique sur le savoir des Ini­tiés, en appelant sans cesse à des con­nais­sances secrètes dont il explique ne pou­voir souf­fler mot dès lors qu’elles sont esotériques et réservées. Tour de passe-passe qui amène à se deman­der si le ren­voi à des Vérités inter­dites au pro­fane n’est pas le moyen de val­oris­er une soci­olo­gie du présent somme toute banale. Le par­cours intel­lectuel de René Guénon (thèse de méta­physique, agré­ga­tion, con­ver­sion à l’Is­lam…) indique le con­traire, mais le par­cours intel­lectuel ne dit rien de l’inventivité.

Rien n’est, rien jamais ne fut clair. Toutes les dif­fi­cultés vien­nent de ce que l’on accorde sa con­fi­ance à quelques out­re­cuidants qui cla­ment le contraire.