Mois : septembre 2016

Au bout d’une heure, l’élec­tric­ité revient. Les familles sor­tent sur le bal­cons et applaudissent.

Hier à vingt-deux heures, coupure d’élec­tric­ité. Cinquante foy­ers plongés dans le noir. Une bougie s’al­lume, un homme sort sur le bal­con. Puis les enfants se met­tent à rire: ils ont quit­té les écrans des yeux et décou­vert qu’il y avait un monde autour d’eux.

Pour qu’il y ait démoc­ra­tie, il faut un rap­port con­tractuel entre les indi­vidus garan­ti par un pou­voir représen­tatif. Ce qui requiert une morale (cha­cun doit com­pren­dre son intérêt à respecter le con­trat), une jus­tice (qui impose cette com­préhen­sion lorsqu’elle n’est pas spon­tanée), des représen­tants élus. La morale est alors la cau­tion de la jus­tice et la représen­ta­tiv­ité des déposi­taires de la jus­tice (au sens large), la garantie de la péren­nité du con­trat. Où l’on voit qu’au­cun des pays européens ne relève plus de la démoc­ra­tie. D’abord, la morale n’est plus uni­verselle, mais com­mu­nau­taire et caté­gorielle. Ensuite, la jus­tice n’est plus une mais mul­ti­ple: inter­prétée de manière dif­férente (voire opposée) selon que que jus­ti­cia­ble est un politi­cien, un ouvri­er ou un immi­gré. Enfin la représen­ta­tiv­ité est formelle; dans le cadre démoc­ra­tique des élec­tions, la lib­erté est entravée; à niveau inter­na­tion­al, les instances gou­ver­nantes ne relèvent plus de l’élec­tion. Dans ces con­di­tions, le main­tien d’une jus­tice (tou­jours au sens large d’organisation juste de la col­lec­tiv­ité) de type démoc­ra­tique implique un recours crois­sant à l’ar­bi­traire, de sorte que l’on agi­ra de plus en plus au nom de la démoc­ra­tie pour servir des intérêts extra-démocratiques.

Per­son­nes naïves qui pren­nent la gen­til­lesse pour de la naïveté et la naïveté pour de la bêtise.

Écrire un essai oblige à don­ner une forme didac­tique à ses idées. Pour attein­dre une cer­taine clarté dans l’ex­posé du pro­pos, les argu­ments doivent répon­dre à des critères de logique. Ain­si, les idées qui ont motivé l’écri­t­ure de l’es­sai, et que j’avais pour cer­taines en mémoire depuis vingt ans, entrent dans des agence­ments com­plex­es. Ces agence­ments ren­for­cent à leur tour l’idée en prou­vant qu’elle est défend­able par les moyens de la rai­son et ne se lim­ite pas à une intu­ition. Avec pour effet une auto-intox­i­ca­tion: à mesure que l’ex­posé prend forme, l’au­teur se con­va­inc du bien-fondé de sa posi­tion et en tire les forces néces­saires pour opér­er, con­for­mé­ment à cette con­vic­tion, les réduc­tions qui garan­tiront la plas­tic­ité générale du pro­pos. Or, l’une des cri­tiques que je for­mule dans l’es­sai (à l’é­gard des approches mod­élisatri­ces dans les sci­ences cog­ni­tives), est pré­cisé­ment celle-ci, d’où un para­doxe: je dénonce par une erreur vraisem­blable en com­met­tant la même erreur.

Si j’at­tire l’at­ten­tion de mes enfants pour leur don­ner un con­seil, faire une remar­que ou expli­quer une sit­u­a­tion, ils détour­nent le regard et font ceux qui n’en­ten­dent pas. En revanche, que je m’adresse à Gala qui  ou que je par­le à un mur et je suis cer­tain de retrou­ver tôt ou tard mes mots tel quel sur leurs lèvres.

Un copain, chanteur de hard-rock, me dit: “depuis que je ne bois plus, tout est plus réel!” Intu­itive­ment, je suis d’ac­cord, mais si j’y pense, je me demande ce que cela veut dire.

Si la presse quo­ti­di­enne relayait la moitié des faits divers liés à l’im­mi­gra­tion, la société serait déjà entrée en guerre civile. D’où l’im­por­tance de réduire autant que faire se peut la main­mise de cette presse sur les con­sciences. D’ailleurs, si ces organes défenseurs du libéral­isme de marché  liaient leur exis­tence aux règles de l’of­fre et de la demande, ils disparaîtraient.

Au ray­on lait du super­marché qui pro­pose vingt-neuf types de lait, le mon­sieur dépité qui s’ex­clame:
- Il n’y a pas!

Artiste celui qui ne dit rien. Pré­cisons: rien de précis.