Pour mieux fustiger l’arithmétique politique de Hobbes, François Châtelet (dans Penser et vivre comme des porcs) cite l’anecdote de la rencontre du professeur d’université et du marchand de pastèque censée illustrer, pour son auteur J.M. Buchanan, la perfection du marché en tant que principe auto-régulateur des échanges économiques et de la liberté contractuelle entre citoyens. Le philosophe français en a contre le mercantilisme, cette version aberrante de la démocratie qui pour mieux persuader l’individu aliéné qu’il est entre les mains du meilleur des systèmes se présente comme une anarchie rationnelle alors qu’elle n’est qu’un libertarianisme, c’est-à-dire la maximalisation d’une opération de gestion des peuples en faveur du marché. Le texte est trop long pour être cité dans son entier; il rapporte dans ce langage de laboratoire propre aux intellectuels anglo-saxons qui vulgarisent à l’attention des masses l’achat par un professeur d’une pastèque auprès d’un marchand installé sur le campus, fait économique caricatural dont il ressort que la transaction réalise parfaitement l’attente des deux partenaires alors qu’ils ignorent tout l’un de l’autre. Toutefois, au milieu de cette éloge de l’auto-régulation, une phrase réinscrit le doute. François Châtelet la mets en italique. “[] Chaque personne dans la relation est considérée strictement comme elle se présente, et donc sans doute comme elle choisit de se présenter.” Artifice type de cette catégorie de marchands d’Orviétan qui prétendent penser la totalité d’un objet sans s’apercevoir qu’ils l’ont auparavant mutilé pour qu’il soit totalement pensable dans leur théorie. En ce qui me concerne, jamais je n’ai eu le sentiment de pouvoir me présenter comme je choisissais de me présenter. Le système des transactions qui organise notre parcours social m’apparaît au contraire comme une contrainte générale qui force continûment au rôle et, dans la durée, condamne l’homme au profit du rôle. Ma thèse centrale dans un ordre d’idées proche étant que le constructivisme social, en créant la personnalité du citoyen à partir de l’addition d’éléments industriellement élaborés, pourrait amener l’homme à atteindre un point de non-retour s’agissant de la capacité à élaborer une critique, celui-ci devenant alors, après suppression de l’intériorité, la proie d’une évolution mécanique.