Journal d'inconsistance

Mis un point final au texte. Avec ces derniers jours, des motifs d’é­ton­nement. L’in­tu­ition qui ori­en­tait mes recherch­es sur les rap­ports entre cyberné­tique, post-libéral­isme et mon­di­al­i­sa­tion a trou­vé plus d’une fois sa con­fir­ma­tion. D’abord avec le con­tenu des pre­mière con­férences Macy à par­tir de 1946. Les sci­en­tifiques qui assis­tent aux réu­nions de 1946 s’in­spirent de l’é­tude sta­tis­tique d’Adorno sur La per­son­nal­ité autori­taire pour éla­bor­er un pro­gramme de con­trôle du com­porte­ment (mon héros de l’Ecole de Franc­fort, pour­fend­eur dans ses Min­i­ma moralia de l’Amérique total­i­taire, appa­raît ici sous un jour bien som­bre). Puis dans les années 1960, Ted Kaczyn­s­ki, le futur Unabomber, alors élève math­é­mati­cien à Har­ward qui ser­vait de cobaye à la CIA pour ses expéri­ences au LSD25. Mur­ray filme et enreg­istre toutes les séances de lab­o­ra­toire. Or, toute les archives ont été détru­ites. Quant au dis­cours poli­tique de ce com­porte­men­tal­iste, il ferait penser à de la mau­vais sci­ence-fic­tion s’il n’é­tait cau­tion­né par Wash­ing­ton. Par exem­ple quand il établit que les Etats-unis sont le mod­èle unique auquel devront dans le futur se con­former les sociétés terrestres.

Wittgen­stein, schiz­o­phrénie judaïque: dans Le trac­ta­tus logi­co-philo­soph­i­cus, le lan­gage est absolu; dans les Recherch­es philosophiques, il est absol­u­ment relatif.

Ces derniers jours, j’ai croisé plusieurs fois dans les rues de Flo­rence des pas­sants qui por­taient un dra­peau sur le dos. Or, il n’y avait ni match de foot­ball ni rassem­ble­ment de croy­ants. D’abord, un jeune, le dos cou­vert du dra­peau espag­nol, puis à la gare, deux messieurs en cos­tume envelop­pés dans des dra­peaux de l’U­nion européenne (à ne pas con­fon­dre avec le dra­peau de l’Eu­rope, qui n’ex­iste pas); enfin, une vielle dame affublé du dra­peau ital­ien. Ces gens-là se promè­nent avec leur morceau de tis­su noué au cou, don­nant à voir lorsqu’on vient par der­rière la forme d’un scarabée chem­i­nant dans la lumière.

“Il y a aujour­d’hui telle­ment de don­nées, explique Heinz von Foer­ster, qu’on ne peut plus en faire une histoire.”

Acrato­plage.

Trois légumes incon­nus poussèrent dans son jardin. Dis­crète­ment, il les véri­fia, les nom­ma, en consigna les noms sur un papi­er puis revint dans la cui­sine. Au moment d’en par­ler à sa femme, il enten­dit remuer dans son dos: les légumes s’en­fouis­saient. Ils dis­parurent. Age­nouil­lé sur la plate-bande, il con­sta­ta qu’il n’en restait pas trace. Alors il déplia la feuille qu’il avait glis­sé dans la poche arrière de son bleu. Il lut: “méfie-toi Georges!”

Lui qui riait de tout craig­nait qu’on le prît au sérieux.

Quand l’E­tat man­quera de moyens — demain et aujour­d’hui déjà — nous ver­rons les fonc­tion­naires qui jurent de la néces­sité de leur statut devenir enne­mis de leur pour­voyeur alors que la classe tra­vailleuse habituée au mépris de l’E­tat le défendra.

Com­mun­odi­vi­sion.

Deux, trois, qua­tre heures par jour occupé aux cor­rec­tions. Toute l’af­faire est de pass­er de l’in­tu­ition à l’ar­gu­men­taire sans don­ner le sen­ti­ment au lecteur que l’on pra­tique le rac­cour­ci. Je sais ce que je veux dire; ou du moins, je crois le savoir — ce qui est fort dif­férent. Je crois que la cyberné­tique en tant que mod­èle de pen­sée inspire à la fois les héri­tiers des l’é­cole libérale autrichi­enne qui prô­nent aujour­d’hui une organ­i­sa­tion économique de la société et les trans-et posthu­man­istes qui, réduisant à une seule caté­gorie l’an­i­mal, l’homme et la machine, prô­nent la trans­for­ma­tion arte­factuelle du vivant. De cette croy­ance fondée sur une intu­ition, il faut déduire des argu­ment solides et com­préhen­si­bles. Puis don­ner au texte assez de style pour balad­er le lecteur à tra­vers les méan­dres du discours.