Journal d'inconsistance

Que de baliv­ernes ne nous éver­tuons-nous pas à défendre sous pré­texte de morale alors qu’il ne s’ag­it le plus sou­vent que d’un dis­cours prêt à l’emploi, jetable et par déf­i­ni­tion fab­riqué selon le besoin! Méti­er de politi­cien que d’of­fici­er avec ces expé­di­ents. Or, la pop­u­la­tion est aujour­d’hui politi­ci­enne. Toute. Preuve que quelqu’un pense. Et bien.

Man­i­fes­ta­tions en France. Des blancs. Pre­mier instan­ta­né de la divi­sion qu’­ex­ploite et fera aboutir la puis­sance d’ar­gent pour créer dans le lab­o­ra­toire social les vio­lences néces­saires au ren­force­ment de son arbi­traire. Les ponc­tions légitimes déjà détournées — partout en Europe, en Suisse aus­si — qui ne sauraient tarder à devenir impôt somp­tu­aire con­fisqué au prof­it de la tech­nocratie avec, en sit­u­a­tion de réces­sion de l’é­conomie, généra­tion arith­mé­tique de pau­vreté et de mis­ère, puis de mal­adie, de mort.

Que se passerait-il dans les cerveaux si aujour­d’hui toute tech­nolo­gie d’im­age mobile était supprimée?

Usage aus­si intéres­sant que péremp­toire des qua­tre caus­es aris­totéli­ci­ennes par Bernard Stiegler qui établit dans le cours d’un entre­tien que la bio-tech­nolo­gie ne peut plus  être con­sid­érée comme de la sci­ence (à la dif­férence de la biolo­gie con­tem­po­raine) en ce qu’elle nég­lige la cause finale (la des­ti­na­tion de l’ef­fort de con­nais­sance) pour rabat­tre toute la recherche sur la cause effi­ciente priv­ilé­giant ain­si une ratio­nal­ité a‑critique qui vaut comme alpha et omé­ga de la valid­ité épistémologique.

Tou­jours j’ai pen­sé qu’il fal­lait par­ler pour désen­nuy­er. Pour­voir en idées, même petites, le face à face, aigu­iller l’e­sprit, l’in­ter­roger, le malmen­er pour l’ou­vrir sur lui-même, ceci dans la rap­port d’ami­tié comme dans le cou­ple, pour met­tre en lumière le temps partagé. J’avoue en avoir, sinon per­du l’en­vie, du moins per­du la force. Je m’abîme avant que de com­mencer. Effet para­dox­al, quand l’autre sur­pris de cette tor­peur nou­velle se met en devoir d’as­sumer le rôle, il est trop tard, je suis tombé en dessous du niveau de la discussion.

En 1941, lors de sa tournée de con­férences en Argen­tine, Denis de Rouge­mont note: “Que le Nord domine, voilà qui sig­ni­fie que la sci­ence domine sur l’é­mo­tion, la logique sur l’as­tuce vitale, la pen­sée dis­cur­sive sur l’in­tu­ition, et la cul­ture du sen­ti­ment sur celle des sen­sa­tions. Un jour ce qui est “en bas” remon­tera vio­lem­ment, et ce qui est “en haut” s’épuis­era. Alors le Sud aura sa revanche, comme la Femme sur le monde des hommes.”

Ceux qui nous aiment qu’ai­ment-ils en nous? Quelque chose qui n’ex­iste pas, mais dont nos paroles, nos gestes témoignent de la pos­si­bil­ité. Ain­si sommes-nous, du fait de notre présence à leur côté, l’oc­ca­sion d’un espoir.

L’ef­fort vaut-il par lui-même? Oui. Et il rend heureux. Du moins con­tent. Ce qui est dû au fait que l’on ne peut le con­cevoir dépourvu de but, en sorte qu’il ordonne tou­jours au réel.

Injonc­tions pres­santes à gag­n­er de l’ar­gent, quand celui-ci vec­torisé, cir­cu­lant, sujet à des péages sera, aus­sitôt pro­duit, à la mer­ci des grands contrôleurs.

A quoi ser­vent les mon­des que l’on explore par l’imag­i­na­tion? A faire trem­bler la réalité.