Naccache

S’in­spi­rant de la théorie du “mème” de Dawkins et de la notion de “foule psy­chologique” de Gus­tave Le Bon, le neu­ro­logue Nac­cache pro­pose dans “L’homme réseau-nable” une analo­gie entre l’é­tat épilep­tique indi­vidu­el et l’é­tat incon­scient social, c’est-à-dire l’ap­pau­vrisse­ment à niveau col­lec­tif des con­tenus com­mu­niqués et le recul de la capac­ité cri­tique qu’elle entraîne. Il souligne le rôle ambiva­lent (comme dans l’ap­proche phar­ma­cologique de Stiegler) de la tech­nolo­gie de com­mu­ni­ca­tion qui per­met à la fois de pro­duire une con­science dis­traite de soi et fascinée par un objet exclusif et la pos­si­bil­ité nou­velle d’op­pos­er aux pou­voirs une rai­son indi­vidu­elle (de se faire, en tant qu’in­di­vidu, enten­dre par tous). Par­lant de cette dis­trac­tion que requiert la ges­tion total­i­taire des foules, il écrit: “Des croy­ances mas­sive­ment partagées sont plus aisé­ment iden­ti­fiées (à tort!) comme des évi­dences indu­bita­bles que comme des croy­ances”. En ce sens le con­cept de “retour du religieux” que Mal­raux a lancé sans y réfléchir déploie une fois de plus ses effets per­ni­cieux. Il per­met de présen­ter sous un aspect posi­tif l’in­tro­duc­tion mas­sive au sein des sociétés occi­den­tales d’in­for­ma­tion ouverte d’in­di­vidus du tiers-monde fascinés par des vérités de reli­gion; pré­cisons: fascinés faute de pos­séder un recul cri­tique por­teur de débat. Il n’y a donc aucune­ment retour du religieux, mais appau­vrisse­ment de régions entières du macro­cosme social (pour fil­er la métaphore du cerveau qu’u­tilise Nac­cache). Et, plus grave, dès lors que notre société de com­mu­ni­ca­tion offre un out­il de grande effi­cac­ité à la rai­son indi­vidu­elle, la pos­si­bil­ité pour des indi­vidus du tiers-monde absol­u­ment dis­traits (fer­més au débat, si l’on veut) de présen­ter leur croy­ance comme le résul­tat d’un débat.