Journal d'inconsistance

La syn­chro­ni­sa­tion de l’e­sprit avec les machines de traite­ment de l’in­for­ma­tion bloque la cri­tique, celle-ci exigeant une temps désor­mais indisponible; mais dans la mesure où l’e­sprit ne peut assim­i­l­er une infor­ma­tion sans la soumet­tre à cri­tique, l’in­for­ma­tion et sa cri­tique sont fab­riquées simul­tané­ment sur déci­sion de l’émet­teur. L’in­for­ma­tion brute que nous croyons assim­i­l­er par la cri­tique est une infor­ma­tion semi-brute qui con­tient sa pro­pre critique.

-Il y a des four­mis, dis-je au gérant de l’im­meu­ble.
-Où ça?
-Dans l’ap­parte­ment, au salon, der­rière les murs. Je laisse tomber une miette, elles sont là.
-Evidem­ment, si tu laiss­es de la nour­ri­t­ure ouverte.
-Mais dans la cui­sine?
-Non, non, pas de nourriture.

Michael est assis sur la ban­quette arrière. Je suis à son côté. Le chauf­feur se gare. Je sors de la camion­nette, sécurise les abor­ds, sans me retourn­er frappe con­tre la vit­re. Au sig­nal, l’autre garde du corps quitte la camion­nette avec Michael. L’artiste va devant, l’escorte der­rière, j’ou­vre la voie. Soudain l’at­taque. Deux fans armés d’AR-15. J’a­bats le pre­mier d’une balle de 9mm dans la tête, le sec­ond fuit, je le touche à l’é­paule, puis au cou, il tombe, je recule, tire deux fois pour cou­vrir ma retraite tan­dis que l’escorte cou­vrant Michael de son corps l’embarque dans la camion­nette. Le chauf­feur démarre, m’embarque et quitte le hangar. Exer­ci­ce com­plété dans les règles de l’art une fois sur trois.

D. a fini de mon­ter le film de notre voy­age dans l’est. Il annonce qu’il l’en­voie. Je l’en dis­suade. C’est qu’i­ci, chaque jour, j’écris en fonc­tion d’im­ages men­tales. Si je vision­nais les images tournées, il n’en resterait rien.

Une fois de plus, un procès m’est inten­té. La plainte est le fait d’un homme nor­mal, et j’in­siste sur le qual­i­fi­catif. Peu importe le fond de l’af­faire, ce qui m’in­téresse, me fascine et me dés­espère, c’est cette psy­cholo­gie prim­i­tive qui con­siste à exiger que les instances rétab­lis­sent par le droit et la sanc­tion une norme que l’on juge bafouée. Je m’ex­plique — cet homme dont je par­le, celui qui intente le procès,  est ce genre de car­ac­tère qui a mis en équa­tion lib­erté et règle­ments. A ses yeux, il n’ex­iste de lib­erté que dans les lim­ites définies par les règle­ments. La lib­erté n’est pas un con­cept à réalis­er mais une mise en con­for­mité. Que ces règles changent dans le temps n’y fait rien (ce fait qui devrait ramen­er au con­cept par la cri­tique demeure let­tre morte). Dès lors, toute indi­vidu qui par ses agisse­ments illus­tre une lib­erté incom­pat­i­ble avec les règles doit être mis en procès. Raison­nement aus­si cer­tain qu’­ef­frayant. Dont je m’ap­prête à faire les frais.

Deux ans que je suis devant la mer, jamais je n’ai vu un bateau de pêche. Quant aux rares pêcheurs qui jet­tent leur ligne, ils ren­trent bre­douilles. Pour­tant, pas un restau­rant, une gar­gote, un bar qui ne pro­pose à son menu vingt pois­sons et autant de crustacés.

J’en­vie ces hommes qui peu­vent s’in­téress­er à toutes les femmes.

Lors de chaque démé­nage­ment ou achat de mai­son, il faut gar­nir le nou­v­el intérieur de son néces­saire. Une fois de plus, je cherche des meubles. Chais­es, tapis, table et, Noël approchant, un canapé. Or, par­mi les petites annonces, je tombe sur une pho­togra­phie qui sem­ble prise dans mon salon. Le canapé est iden­tique — même forme, même couleur, même mod­èle — mais encore la table basse et le lumi­naire. Je me penche: comme ici, le sol est de mar­bre clair, la baie vit­rée donne sur une ter­rasse. A l’ex­térieur, on aperçoit ce mobili­er de faux teck viet­namien que je pos­sède aus­si. Plusieurs fois je scrute l’im­age. A la fin, seul l’escalier dont la posi­tion est dif­férente per­met de dire que cela se passe ailleurs, chez un annon­ceur réel qui se débar­rasse de ce même canapé que j’ai acquis en avril chez La fab­ri­ca de mue­bles. Le choc passé, force est de recon­naître qu’il s’ag­it bien d’une image de cet univers indif­féren­cié dans lequel nous vivons en cher­chant à sauve­g­arder une intéri­or­ité que tout menace.

Que les Musul­mans dis­putent des valeurs entre eux et surtout, chez eux, tel serait le pro­grès. Après tout, nul ne juge bon qu’un sci­en­tifique con­tem­po­rain entre en débat avec un physi­cien de l’époque pré-copernicienne.

La pen­sée que le Beau, ni grand ni petit, était affaire de juste rap­port, ne pou­vait effleure l’ado­les­cent que j’é­tais. “Le Pavil­lon d’Or”.