Cet essai épatant de Sartre, L’Imaginaire, ne contient que des contre-vérités. L’intentionnalité prise chez Husserl permet de donner configuration de système aux observations (Sartre a‑t-il vraiment fait l’expérience du regard intérieur, cela reste à voir) concernant les images mentales, rétiniennes, hypnagogiques, profondes. Mais cela n’a rien à voir avec un effet second de la volonté. L’inversion cause-effet, où l’image est toujours l’effet d’un vouloir-penser, alors même que nous croyons subir les effets de l’image, me semble faux. Toujours est-il qu’il y a si peu de littérature sur le sujet, que la théorie ne peut réellement être démise: elle est pis-aller. Quand j’en aurai fini avec les quatre livres que j’ai en cours, je vais reprendre ce sujet sur la base d’expériences vécues (par moi). De fait, je ne sais pas s’il est possible de décrire ce train d’images qui se produit une fois les yeux fermés, dans cette phase existentielle intermédiaire entre la veille et le sommeil. Cela, avant tout parce que le double positionnement exigé, observant-observé, relève du paradoxe. Autrement dit, il faudrait considérer que le degré d’expérience possible est l’expérience racontée, ce qui reconduit le problème typique du rêve raconté de la psychanalyse. Quoiqu’il en soit, après passé trente ans d’un intérêt soutenu pour ce monde des mages intérieures, ma curiosité a été une fois de plus relancée hier, par le fait que je n’ai, au moins immédiatement, trouvé qu’une littérature minime sur la “vision les yeux fermés”, phénomène que je réussis régulièrement.