Encyclopédie

Comme je fais part à Darien de mon scep­ti­cisme quant à la pos­si­bil­ité de trans­met­tre le savoir sur un plan hor­i­zon­tal où tout émet­teur serait égale­ment un récep­teur et juge risqué d’abolir la rela­tion maître-dis­ci­ple, du moins en tant que mod­èle de for­ma­tion, il me répond que se ren­dre en bil­io­thèque, comme je le fais, pour con­sul­ter des ency­clopédies afin de m’ex­pli­quer des notions ou des mots de choses est aber­rant. Après avoir men­tion­né mes rubriques de recherche du jour, l’his­toire du droit de la pro­priété et le néo-plas­ticime de Mon­dri­an, dans le but de sim­pli­fi­er, je prend malen­con­treuse­ment l’ex­em­ple du pain.
- Mais, s’ex­clame-t-il, com­pren­dre le pain, c’est le manger.
Posi­tion qu’il veut réal­iste et adossée au bon sens, mais qui, lui fais-je remar­quer, est égale­ment d’or­dre mys­tique, d’où l’u­til­ité de démêler les sens en ayant recours à une autorité.
Quoiqu’il en soit, la leçon que j’ai tiré de cette con­sul­ta­tion de l’En­cy­clopédie est que la hiérar­chi­sa­tion offre un avan­tage par rap­port au sys­tème de libre con­tri­bu­tion mise à la mode par Wikipé­dia: le savoir est exposé par celui qui est recon­nu par ses pairs comme son déten­teur exem­plaire. Or celui-la prof­ite, par la force des choses, d’une longue for­ma­tion académique et sait donc expos­er le prob­lème dans une langue méthodique ce qui, dans un mod­èle par­tic­i­patif est impos­si­ble, du fait du sys­tème d’écri­t­ure par couch­es super­posées (apports suc­ces­sifs inté­grés par un modérateur).